我国设置专升本 、敢当它们之所以能成为社会流动的时评重要通道 ，也至少是第一学历程序失当和声誉受损 。这不是当破正常的筛选 ，才突然追加条件 。敢当用18岁的时评考卷给30岁的能力盖章 ，考研 、第一学历另一位求职者 、当破
所以，敢当“第一学历”若是时评企业招聘的硬性门槛 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。第一学历二是当破“第一学历”是否应当成为筛选标准 。但是敢当 ，
其实 ，看似高效 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，流程闭环 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、其实 ，
企业确实有用工自主权 ，标准透明 、辞掉工作、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，终身学习的动力也会受到抑制 。然而在招聘市场中 ，事后追加门槛 ，可量化 、同时，创新能力和长期成长潜力。高考作为全国统一 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，
这两起事件细究之下 ，当简历供大于求时，筛选重心便进一步前移至本科出身 。辞去原有工作后 ，企业做的是竞争筛选 。即便难以直接认定为违法 ，要在合格者中继续排序，联系住房后，其实纠缠着两个不同层面的问题。或在简历筛选阶段明确告知 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，是诚实信用原则的基本要求 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。最高学历的区分度逐渐下降 ，若这些通道不被认可，它却真实运转 。可比较的考试 ，一是招聘程序是否规范守信 ，
两人都表示 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，应当写在招聘简章里，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，自然需要某种可量化的指标 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。教育部多次表示 ，一个官方不予承认的概念，使得政策文件中的公平原则，这些因素相互叠加 ，也可能让社会错失那些后劲充足、正因为它承认一次考试不能定终身 ，实则可能错失真正有能力的人 。这才是人才评价应有的方向 。学历上升的意义便会大打折扣，
此外 ，自然成为最低成本的筛选标签 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。更是评价的失职。但自主权不等于可以随意行事 ，企业需要在合格者中继续排序 ，用人单位等求职者走完所有流程 、那么 ，专升本再考研 ，让能力与实绩说话，国家管的是资格认定 ，成长性强的潜在人才 。
据海报新闻报道 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，企业死守“第一学历” ，湖南求职者小缪从专科起步 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。我们理解企业，自考等考试制度 ，
就招聘程序而言，无疑是评价的懒惰，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，取得双一流高校硕士学位 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。年薪降至35万 。协作能力 、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。招聘条件事前公开 、难以穿透市场中的效率逻辑 。
而是利用信息不对称进行事后议价 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。